KURATOHLASIJE

1

Dľa dekonstrukciji vitčyzńanoho Toposu Porazky možna peredbačyty kiľka rivnocinnyx šľaxiv. Pamjatajučy, ščo za mežamy dyscyplinarno-epistemnoho idiotyzmu “narmaľnyje geroi vśegda idut v abxod”, my sprobujemo staty najnormaľnišymy z normaľnyx i pidemo do šukanoho čerez neperekonlyvu nyzku veľmy sumnivnyx prypuščeń:

1) prypustimo, ščo Iosif Vissarionič (ašramne psevdo “Hutalin”) buv pidpiľnym dzen-buddystom (na štyb pjeľevinskoho Čapaja), a joho konctabory dľŕ narodiv Sojuzu buly konceptuaľno totožni bambukovij palyci patriarxa Fańa, jakoju stareńkyj vybyvav nepokoru, maru ta majju z upertyx šaolinśkyx čenciv;

2) prypustimo, ščo, nezvažajučy na tytanični zusylľa Včyteľa Hutalina, uspixy pioneriv-mičurynciv i naočni pryklady dzenivśkyx koaniv, manifestovanyx istorijeju miž 41-ym i 45-ym rokamy, narody Sojuzu, z ukrajinśkym vkľučno, ne zmohly vse ž taky vyčavyty z sebe nyci buržuazni zvyčky j opanuvaty Porožneču poza movčanńam i slovom;

3) prypustimo takož, ščo pisľa nahloji (i tež dzen-povčaľnoji) smerty Hutalina Lysyj, Brovatyj i rozplodženi nymy šistdeśatnyky, daleki vid medytacij nad paradoksamy Bodxydxarmy, ne ośahnuly suspiľnoji pedahohiky Hutalina; natomisť vony zademonstruvaly svitovi, ščo ťažinńa do prostoty inodi je najblyžčym naslidkom pereľaku;

4) prypustimo, ščo v tu dolenosnu “myť GKČP”, koly Boris Nikolajič iz bašty T-72 proholosyv usim bratśkym narodam ńezavisimaśť, ukrajinśka nacija javľala soboju ščoś na štyb kolektyvnoho buddijśkoho čenća, kotryj ne zdobuv iniciaciji, a tomu j ne zmih utoropaty, naščo ž joho tak dovho i boľače lupćuvaly;

5) prypustimo, ščo same nedoinicijovanisť naciji pryvela jiji vrešti-rešt do fataľnoho samousvidomlenńa sebe jak “narodu-straždaľća”, ščo bulo ne menš fataľno posyleno nenavysťu biľšosty našyx spivvitčyznykiv do uspixu v usix joho avatarax;

6) prypustimo, otže, ščo same tak vynyk nacionaľnyj dyskurs iz sujicydaľnoju dominantoju, jakyj my nazyvajemo Toposom Porazky (Locus Desperabilis), xoča mohly by nazvaty joho Toposom Parasky i naviť – zhadujučy nezabutńoho meškanća Šenbrunna – Toposom Proxazky. Ta jake by “pohońalo” my jomu ne lipyly, treba vyznaty, ščo vynyk vin včasno. Jakraz todi, koly vrizav duba dystrofičnyj vitčyzńanyj Modern, a visimdeśatnyky počaly grečno i napolehlyvo pojasńuvaty šistdeśatnykam, ščo pry smaženni čeburekiv ne obovjazkovo vraxovuvaty kosmične protystojanńa dobra ta zla. Tym krutylo v nosi, i prodovžuvalo znimatyśa poetyčne kino. Na ćomu tli vsi sposoby, formy, landšafty, faktury, konteksty, peredčutťa, sensy, koncepty, hluxi kuty, hlyboki torby, haplyčni surmy ta butťevi bhanky porazok jakoś nepomitno lehalizuvaly svoju prysmerkovisť i počaly vvažatyśa dyskursyvno-konvencijnoju orhanikoju. Z-za vysokyx hir Karpatśkyx pryčvalav Postmodern i zločynno zabuv pryvitatyśa z novym toposom meškanńa.

2

...U škiľnyx metodyčkax zi suspiľstvoznavstva bŕežńevśkyx časiv učyteľam rekomenduvaly “pry rozhľadi pytań providnoji roli proletariatu u budivnyctvi komunistyčnoho suspiľstva zahostryty uvahu učniv na prykladi Monhoľśkoji Narodnoji Respubliky, kotra u 20-60-x rokax, ne majučy vlasnoho robitnyčoho klasu, spromohlaśa pobuduvaty socializm, spyrajučyś na bratśku pidtrymku proletariatu SRSR”. Ća rekomendacija vyrynaje z pamjati kožnoho razu, koly na špaľtax hazet, u konferencijnyx zalax abo v tisnomu koli nesterpno lehkyx vitčyzńanyx kuľturolohiv raz-u-raz vynykaje rytoryčne pytanńa: a čy zmože premoderna naša Vkrajina perestrybnuty Modern i vvijty do Postmodernoho svitu, spyrajučyś na družni ruky (macaky, manipuľŕtory) krajin zolotoho miľjardu?

“Zmože!” – vpevneno ta baďoro vidpovidajemo my, zhadujučy xrestomatijnyx monhoľśkyx čabaniv i toj fakt, ščo Toposovi Porazky vse odno, čerez ščo strybaty i na ščo spyratyśa. Pytanńa: čy sxoče? Šče odne pytanńa: čy bude referi spivčuvaty bažanńam i spromožnosťam strybuna? Ne varto zabuvaty, ščo majbutńe vse čitkiše vymaľovujeťśa jak žorstko determinovanyj zmahaľnyj proces, u jakomu cyvilizacijam-introvertam i zapiznenym kuľturam bude zaproponovano abo nehajno zdaty evroispyty j vidtorbyčyty vlasnu tradycijnisť do evromuzeju, abo ž projty do kimnaty z napysom EXPENDITURES.

Džerelom dľa takoho majbutťa je zovsim ne zla voľa zalaštunkovyx magistriv. Pozajak terytoriaľnyx (šyrše – topičnyx) rezerviv u planetarnoho suspiľstva nemaje, dedali aktuaľnišymy ta nevidvorotnišymy stajuť sxemy pererozpodilu heohrafičnoho metatoposu zhidno z objektyvnymy kryterijamy uspišnosty tijeji čy inšoji kuľturno-ekonomičnoji modeli.

“Do čoho tut postmodernizm?” – može zapytaty recypijent. A do toho, pojasńujemo, ščo PM-dyskurs je tiľky dyskursom osobystoho kuľturnoho poŕatunku, i v joho mežax ne peredbačeno žodnoji pedahohičnoji vidpovidaľnosty za požežu v kuľturnykomu hurtožytku. Jak, do reči, j žodnoho pokaranńa tym, xto navmysno bavyvśa sirnykamy... Ne vykľučeno, ščo potim na zharyšče pryskače Xtoś Rehuľŕrnyj i vtišyťśa: “J ćoho razu vony ne vpoľuvaly v nas ničoho!..”. Zreštoju, nikomu ž ne zaboroneno kuľtyvuvaty bidnisť jak zasib proty torboriziv...

Perši ž ovoči globalizaciji majuť syntetyčnyj prysmak surohativ i profaničnyx propozycij maskuľtu. Ce zovsim ne tak ostatočno, jak zdajeťśa na peršyj pohľad, adže dľa tretix i šostyx jiji ovočiv uže buduť rozrobleni jakisniši smakovi dodatky. Nosiji spohadiv pro epoxu Velykoho Styľu do toho času vže zabuduť smak naturaľnoho kuľturproduktu, i syntezovana z cytat “vidvertisť” čerhovoho transformeru ne naštovxneťśa na faxovoho dehustatora. Naš Topos Porazky povoli pereteče v Ostatočnyj Topos Porazky.

I oś todi narešti zakotyťśa za obrij sonce nespľačyx.

I nastane nič (try tlusti krapky)

Volodymyr Ješkiľev