Сергей ЧернышовИдиотизм как профессия и призваниеПлох тот дебил, который не мечтает стать идиотом. Идиот как частное лицо Начну с историко-этимологической справки. “ИДИОТ. Первоисточник – греч. “идиотэс“ – “отдельный человек, отдельное лицо“, также “невежда“, “простак“ (произв. от “идиос“ – собственный, свой, частный). Ср. также греч. “idiaso“ – “живу, пребываю отдельно, особняком, сам для себя“, “отличаюсь (от других)“. Таким образом, значение “умственно неполноценный человек“, “кретин“ не первоначальное, а позднее, возникшее на западноевропейской почве. (Историко-этимологический словарь современного русского языка. М., “Русский язык“, 1993 г. ) ИДИОТ. Заимствовано из немецкого языка в 20-х годах XVIII в. Первая словарная фиксация – Словарь Яновского 1803 г. Немецкое Idiot заимствовано из латинского языка. Латинское Idiota “несведущий, неуч, простолюдин, простак“ – от греческого “идиотэс“ “частное лицо, мирянин, несведущий человек, профан (в государственных делах)“. С отрицательным значением “безумный, сумасшедший“ слово впервые было употреблено Парацельсом в 1526 г. (Этимологический словарь русского языка. Том II, вып.7. “И“. Под ред. Н.М.Шанского. Издательство МГУ, 1980 г.) ПАРАЦЕЛЬС. Материалистические, хотя и примитивные, взгляды Парацельса и его практическая деятельность не были свободны от средневековой мистики, религии. Создал учение об “архее“ – высшем духовном принципе, якобы регулирующем жизнедеятельность организма. (Большая советская энциклопедия, третье издание, т. 19. М., 1975 г.) ИДИОТИЯ. Тяжелая степень психического недоразвития... Больные вялы, малоподвижны. Реакции на внешнее у них отсутствуют (внешнее не привлекает внимания)... (Большая советская энциклопедия, третье издание, т. 10. М., 1972 г.)“ Запоздалый идиотизм Хантингтона Что такое идиотизм в русской культуре? Кто такой идиот? РЕПЛИКА: – Князь Мышкин. Пожалуй. Идиот – это человек, который, будучи по паспорту взрослым, продолжает по-детски всерьез воспринимать серьезные вещи. Например, если в какой-то авторитетной книге он обнаружит нравственные заповеди, то считает, что они должны каким-то образом сказываться на поведении сограждан и находить выражение в социальных институтах. Идиот – “вечный студент“, который перманентно самоопределяется. Общество четко отвело время, в какое человеку позволительно самоопределяться. То, что школьник или студент еще не определился, не стыдно, но с каждым годом заниматься этим все срамнее. Если человеку уже 23 года, он закончил институт, но продолжает украдкой злоупотреблять выяснением смысла жизни, это уже чистой воды идиотизм, и общество смотрит на него крайне косо. И правильно делает! Продолжая запоздало самоопределяться, идиот плохо работает, не вписывается в социальные рамки, и от него можно ожидать, чего угодно. Общество не в состоянии иметь дело с дефектными гражданами, которые перманентно самоопределяются. Наконец, идиот – тот, кто не желает принимать как должное общепринятые истины. Например, после того, как иго проклятого коммунизма ниспровергли, совершенно очевидна и понятна была установка, что нужно кончать выпендриваться, искать особые пути и строить в отдельно взятой стране что-то невиданное и неслыханное, а надобно, как искренне считали и говорили многие уважаемые люди, выйти на единообразный магистральный путь развития цивилизации. (Правда, сейчас вроде бы возникли некоторые подвижки в этом вопросе. Так, в только что вышедшей в “Foreign Affairs“ статье известного американского геополитика Хантингтона “Запад уникален, а вовсе не универсален“ наводится тень на плетень в том плане, что, мол, Запад – странное, хрупкое, ни на что не похожее образование, которому ни в коем случае нельзя придавать статуса общечеловеческого; что западный путь развития никогда не был и не будет общим путем для 95% населения земного шара. Позиция Хантингтона, будь она высказана десять лет назад, была бы для нас чистым идиотизмом). Случается, нормальная и идиотская точки зрения на какое-то время совпадают. Но у общественного мнения есть свойство время от времени внезапно разворачивать на 180 градусов свои парадигмы. Идиот, как правило, за этими разворотами не поспевает. Он – тот, кто постоянно опаздывает понять: нечто, еще вчера бывшее незыблемо верным, сегодня уже успело стать абсолютно неправильным, и наоборот. Неизбывность странного мира Не хотелось бы, чтобы вы усматривали в моих определениях только скрытую иронию, поэтому попытаюсь очертить позицию “идиотизма“ с разных сторон: как исследовательскую, нравственную и творческую. Какова может быть исследовательская установка идиотизма? Конечно, можно занять позицию морального осуждения или интеллектуального превосходства, положить на предметное стеклышко микроскопа какого-то сотрудника правительства, занимающегося “макроэкономическим регулированием“, и сказать: очень странно! Что это за личностный тип? Он берется играть в шахматы, но никогда в принципе не просчитывает второй ход, а первый ему всегда представляется очевидным и единственным (ђИного не дано“). А когда он в результате получает детский мат или теряет ферзя (и мы вместе с ним), то страшно обижается, и говорит, что ни в коем случае этого не имел в виду. Когда же у него спрашивают: а что, нельзя было просчитать хотя бы на один ход вперед? – он делает страшные глаза, поскольку это не принято. Благодаря нашим изумительным администраторам мы постоянно попадаем в разнообразные передряги, о которых кукарекали все петухи, предупреждали аналитики, в т.ч. и западные, тем не менее они произошли. Нам указывали пальцем, что под ногами яма, невзирая на это, мы бодро шагнули вперед и в нее упали. Проще и привычнее всего возопить: как эти люди вообще попали в администраторы? Позиция идиота принципиально иная. Поскольку эти люди попали в администрацию, поскольку за ними или шло или идет заметное большинство населения, то их способ деятельности является общепринятым, приличным, признанным, и уже в силу этого заслуживает крайне серьезного к себе отношения, подлежит беспристрастному, внимательному исследованию. Прежде чем махать руками и осуждать кого-то другого, нужно понять, почему я не такой. В этом смысле профессиональный идиотизм идет гораздо дальше, чем моральный кодекс медика-психиатра. Врач не может показывать на больного пальцем и говорить: “Ты ненормальный“. Идиотизм – это позиция такого врача, который подозревает (и имеет к тому все основания) что на самом деле больной – он сам, а все его пациенты социально здоровы уже в силу того, что их большинство. Любовь – последнее прибежище идиота Ну, почему, например, большинство наших сограждан, которые при обсуждении и принятии решения о “шоковой терапии“ не могли не видеть, что на их интересы наезжает асфальтовый каток, вели себя крайне пассивно? Было довольно очевидно, что последствия для их самоопределения, социального статуса, работы, зарплаты, уровня жизни будут крайне печальны, но они хранили гордое терпенье. А потом внезапно принялись горько жаловаться на жизнь, обижаться и стучать по кастрюлям. То, что я сказал поначалу в адрес правительственных чиновников, можно ведь с таким же успехом адресовать и нам, российским обывателям. Почему обыватели на Западе создают структуры гражданского общества? Они формулируют свои интересы, уполномочивают кого-то их защищать, всерьез участвуют в обсуждении экономических программ, бюджетов и социальных последствий их принятия. Почему же большинство наших граждан ведут себя кротко, тихо, позволяют делать с ними все, что угодно, как марсианский ящер мимикродонт, а потом в какой-то момент вдруг начинают биться в падучей и устраивать голодные забастовки? Т.е. на выходе либо ноль, либо бесконечность, а весь промежуточный спектр реакций начисто отсутствует. ВОПРОС: Но ведь не факт, что они сами к этому пришли. Может быть, кто-то их к этому подталкивал? Они бы сами не стали так резко... ОТВЕТ: Может быть, не знаю. Но я говорю совсем о другом. Когда вы подталкиваете тяжелый инертный вагон, он сначала стоит, потом чуть-чуть сдвигается, потом тихонечко начинает разгоняться и т.д. Но наш российский вагон сначала стоит насмерть, как двадцать восемь панфиловцев, потом внезапно срывается с места и с безумной скоростью устремляется вперед, круша все на воем пути... Повторяю: речь не о том, чтобы осудить или похихикать. Перед нами в высшей степени серьезный феномен, и позиция исследовательского идиотизма состоит в том, что его нужно изучать, исходя прежде всего из презумпции собственной неправильности, идиотичности и виновности уже хотя бы потому, что изучаемое – реакция большинства, и в силу этого она адекватна, она в каком-то смысле правильна. Да, она не соответствует канонам здравого смысла, – но здравый смысл не соответствует статистически понимаемой норме. Царство здравого смысла еще не наступило. Исследовательский идиотизм – в высшей степени творческая позиция. Чтобы разгадать подобные загадки национальной души, нужен инсайт, озарение. Это действительно серьезная научная проблема – понять, почему наше общество никак не может пойти по магистральному пути, который все мы считали универсальным (покуда давеча Хантингтон не приподнял нашему Вию веки). Почему же целый культурный континент ведет себя непостижимым (с точки зрения общечеловеческих ценностей) образом? Исследователь, разделяющий и принимающий эту позицию, не станет зря стебаться или косить под дурачка, не будет впадать в пафос осуждений, а поведет себя как нормальный русский идиот: со всей серьезностью, ответственностью, с уважением и даже любовью, творчески вглядываться в причуды и странности нашей жизни. Друзей моих прекрасные черты Назову еще несколько характерных черт идиота. Идиот доверчив. Ему, например, говорят, что некое мероприятие состоится в аудитории № 509. Он приходит туда и никого там, само собой, не обнаруживает. Через неделю ему опять сообщают, что состоится важная встреча там-то и тогда-то, он опять приходит и, естественно, оказывается в гордом одиночестве. Но сколько бы раз его не обманывали, он по-прежнему неколебим в убеждении: нужно верить человеку, когда тот дает честное слово, назначает свидание, обязуется уплатить деньги или берет на себя какую-то часть работы по совместному проекту. Идиотизм данной позиции в том, что абсолютному большинству наших граждан доверчивость и обязательность не свойственны. Идиот непрактичен. В стихотворении Арсения Тарковского “Румпельштильцхен“ карлик, которого обманула королева, от огорчения “прыгнул – и разорвался // в отношении два к одному“. Немецкие дети, собравшиеся вокруг несимметричных частей карлика, клеймят его в следующих выражениях: “Непрактичный и злобный какой“! Т.е. наиболее предосудительна для них не злобность, а именно непрактичность. В повести “Кальдера Россия“ (ђИное“, т. III) я привожу для характеристики своего героя известную цитату из Пастернака “Но пораженья от победы ты сам не должен отличать“. Нет, вы только представьте себе идиота, который не в состоянии отличить пораженья от победы! Играешь с ним в шахматы или в карты, а он не понимает, победил или проиграл. Так не берись тогда за фишки! Это – типичная идиотски-непрактичная позиция, которая глубоко укоренена в русской культуре. Идиот нерасторопен. Известен анекдот-притча о банане и прапорщике. Группа психологов анализирует менталитет прапорщика с помощью тестов. Ему предлагается подумать, как достать банан, подвешенный на высоком дубе, и при этом дается набор инструментов (среди них стремянка и короткие шесты, которые можно вставлять один в другой). Прапорщик, не задумываясь, подбегает к дубу и начинает ожесточенно его трясти, приговаривая: “Хрена-ж тут думать?! Трясти надо“! Это – типичное поведение нормального человека: он оперативно реагирует, ведет себя адекватным и конструктивным образом и, если будет трясти достаточно энергично, возможно, уронит дуб вместе с бананом. А идиот в этой ситуации приступает к странным затяжным манипуляциям: садится на землю, внимательно вертит лестницу, рассматривает шесты с разных сторон и не обращает никакого внимания на банан. Идиот подвержен коллективизму. В нашей истории неоднократно имели место случаи массового идиотизма. К таковым, например, можно отнести движение “возвращенцев“ 20-х – 30-х гг. Это были эмигранты из дворян или интеллигентов, чьим идеологическим знаменем стал сборник “Смена вех“. В сборнике провозглашалась необходимость образованным людям возвращаться в Советскую Россию, несмотря на всю невыносимость условий жизни и несогласие с режимом. Они считали, что нужно вернуться, честно работать и самим фактом своего присутствия и своего отношения к жизни содействовать эволюции сталинского режима в более гуманную демократическую сторону, а также повышению общей культуры, грамотности, для чего требовалось работать учителями, инженерами, библиотекарями и пр. Мало кто из “возвращенцев“ умер своей смертью. В 1935 г. вернулся из Харбина главный идеолог “сменовеховства“ Устрялов. Возвращаясь сюда, он твердо знал, что с ним будет, не имел никаких иллюзий на сей счет, ибо известна была судьба уже вернувшихся до него. В 1937 г. он, профессор Московского института инженеров транспорта, откликнулся на принятие сталинской конституции статьей в “Правде“ под названием “Рефлекс права“, после чего, естественно, был арестован, оперативно судим и расстрелян на третий день судебного процесса. Идиотизм как норма Теперь, приведя все эти примеры, я хочу поточнее определить, чем отличается идиотизм от нормальности. Идиот в русской культуре – это не дегенерат, который не отличает движущегося предмета от неподвижного и у которого капает слюна. У идиота тоже есть жизненная норма, но она имеет иную природу по отношению к норме большинства. Под нормой понимается совокупность принципов и правил, которым человек следует в общественной и личной жизни. Норма большинства – то, что сейчас принято в данном обществе (поступать, как все; носить то, что носят все, и пр.). Норма идиота – некоторый идеал (платоновский “эйдос“), который берется непонятно откуда, и которому почему-то, – как он считает, – обязана соответствовать реальность. В отличие от нормальных людей, которые считают нормой социальное (форму деятельности, систему взглядов, профориентацию, стиль одежды и пр.), для идиота нормой является нечто трансцендентное. В его жизни есть должное – некий идеал, благо или истина, которые падают с неба. Поэтому в большинстве жизненных ситуаций идиот ведет себя по-идиотски: не так, как диктуют обстоятельства. Правда, жизнь такова, что время от времени происходит слом устоявшихся норм и прорыв в социум определенных трансцендентных сил. Это может выглядеть как революция или просто как смена ориентации, изменение моды. И тогда в глупом положении оказывается большинство, которое считало себя нормальным. Однако в абсолютном большинстве жизненных ситуаций проигрывает идиот, и это звание за ним по праву должно сохраняться. Идиот, конечно же, понимает это (я говорю о культурных, образованных идиотах). С точки зрения идиота, деятельность наших политиков и предпринимателей – патология, тем не менее он отдает себе отчет, что с точки зрения большинства все в пределах нормы. Личная проблема идиота состоит в том, что он должен каким-то образом самоопределяться в данном обществе. Ведь большинство сограждан никогда не станет на его точку зрения, а он тоже, если не перестанет быть идиотом, не откажется от своей трансцендентной нормы – они непримиримы! Значит, он должен постоянно приноравливаться к нравам демократического большинства, найти себе позицию – способ жить, зарабатывать, растить детей, общаться с друзьями, оставаясь идиотом. Идиот как сверхчеловек ВОПРОС: Разве не может идея идиота, взятая с потолка, стать будущей нормой? Например, фантазии модельеров одежды ею становятся. ОТВЕТ: Конечно, может быть и так, и не так, что во многом зависит от концентрации идиотов в обществе и от последовательности их поведения. Ведь жизненная позиция, опирающаяся на некоторые эйдосы (а эйдосы – вещь, укорененная в культуре), т.е. норма, которая берется не из усредненной статистики массовой жизни, обладает своей силой, энергетикой. В студенческие годы, мы с другом обсуждали, что такое сильная личность. Он полагал, что это – человек с могучей волей, квадратным подбородком, мохнатыми бровями и черными пронзительными глазами, побеждающий во всех спорах; он гипнотизирует и подчиняет себе остальных, обладает харизмой и пр. В ответ я привел следующий пример. Из школьной физики известно броуновское движение – беспорядочное метание малых частиц. Если наблюдать взаимодействие пары частиц в момент соударения и отдельно следить за большой и за малой, то можно увидеть, что после соударения большая продолжает двигаться почти туда же, куда и раньше, а малая отскакивает в сторону и может изменить направление своего движения практически на противоположное. Получается, что сильная личность, аналогично тяжелой частице, побеждает в большинстве столкновений. Но если наложить внешнее электрическое поле, выяснится, что среди частиц есть заряженные и незаряженные. И хотя заряженные частицы очень легкие и после каждого удара отскакивают почти назад, под воздействием внешнего поля они через все соударения упорно прокладывают себе дорогу в одну сторону. А могучие, но незаряженные частицы, при каждом ударе побеждая пусть даже на 99,9 %, все же на долю процента отклоняются от прежнего пути в случайном направлении, все равно описывают броуновский зигзаг и в конечном счете не движутся никуда. Человек, находящийся в поле некоторой идеи, укорененной в культуре, аналогичен заряженной частице, и вопрос в концентрации людей, ощущающих внешнее поле. При заметном их числе они могут увлечь за собой всю массу. Одиночных идиотов броуновская толпа затирает. Идеализм идиотизма Мы говорили с вами о трех сферах самоопределения – человеческой (пространство форм деятельности), природной (пространство форм движения) и божественной (пространство форм развития). Позиция идиотизма преимущественно связана с одной из них. Можно проследить влияние трех указанных сфер на примере пословиц и поговорок. Например, некоторые отражают наше природное естество. “Человек человеку – волк“, “Рыба ищет где глубже, человек – где лучше“, “Сколько волка не корми, а у ишака [хвост] толще“. Последнее – одна из глубочайших природных закономерностей, подмеченных народом. Есть социальные пословицы типа “На миру и смерть красна“, “На чужой роток не накинешь платок“, “От людей на деревне не спрятаться“. А есть пословицы и поговорки – идеалистические максимы. Они выражают тяготение человека к трансцендентному. Всем известен принцип дореволюционного офицерства: “Жизнь – родине, честь – никому“. Разумеется, такое понятие как “честь“ имеет проекцию и на мир природный, и на мир социальный. Например, понятие чести может трактоваться материальным, грубо физиологическим образом. Кроме того, в социальном мире под офицерской честью может пониматься своевременная отдача карточных долгов. Но любой нормальный человек понимает, что можно подвергнуться групповому изнасилованию и при этом сохранить честь, или можно быть честным офицером, вообще не играющим в карты. Честь отражает некое духовное начало, устремление к небесам, к Богу. Идеальные нормы имеют свой голос в процессе самоопределения каждого человека, но только идиот ставит их на первое место. А для полного идиота ни природные, ни социальные нормы вообще не существуют, он живет только в мире идеального. Крестный отец европейского идиотизма Парацельс, разработавший учение о “главенстве духовного принципа“, был типичным идиотом. Реакции на внешнее отсутствуют Теперь я хотел бы сформулировать, – с точки зрения своего определения, – идиотскую позицию относительно происходящих (точнее, не происходящих) в нашем отечестве реформ. Собственно, по мнению идиота ничего содержательного не происходит. Отсутствует содержание, которое могло бы стать предпосылкой каких-либо сознательных “реформ“. Конкретно это выражается в том, что не была сформулирована центральная проблема, с коей столкнулось и о которую расшиблось наше общество на рубеже 70-х – 80-х гг., а также весь спектр дополнительных проблем, связанных с нею. Но дело еще и в том, что в современном русском языке отсутствуют выразительные средства (слова, понятия), которые позволили бы эту проблему сформулировать. Однако покуда это не будет сделано, никакие реформы не начнутся – будут происходить только катаклизмы и прочие явления природы. Если окарикатурить данную позицию и наложить ее на наши исторические реалии, то это выглядит следующим образом. 1985-87 гг. Прошел победоносный пленум ЦК КПСС. В стране идет перестройка, ускорение (хотя, правда, не наступила гласность), а у идиота с оппонентом из числа нормальных происходит следующий диалог. Идиот спрашивает: – Ну, а делать мы что-нибудь будем? – Как? Происходят грандиозные перемены – ускорение, демократия, пленум, живое творчество народа! – Прекрасно, а какая проблема решается? Чего мы хотим добиться, и почему об этом никто не говорит? Далее наступает гласность, в газетах печатают все, что можно. С Запада и востока возвращаются диссиденты. Массовый взрыв активности. Формируются первые объединения и партии. Идут демократические митинги. Вокруг все кипит. Идиот опять спрашивает: – Ну, хорошо, а делать мы что-нибудь будем? – Как?! Вот гласность, перестройка, свобода! – Ну, а какая все-таки проблема решается? Давайте ее сформулируем и посмотрим, с этой точки зрения, делаем ли мы что-нибудь, или только суетимся? Потом наступает 1991 г. Проклятые силы партократии пытаются остановить победоносный ход демократизации. Они сметены бурей народного гнева, готовятся новые перемены. Россия становится свободной, СССР отменятся, все его части разбегаются в разные стороны и образуется 15 новых государств, а идиот опять за свое: – Ну а делать мы что-нибудь будем? Мы вообще когда-нибудь приступим хоть к какой-нибудь практической деятельности? – Ты сошел с ума! Посмотри, как много изменилось! – Да, конечно, но это все не деятельность, а явления природы: действуют только вулканы да мародеры, а мы все никак не можем начать. Какая же проблема перед нами стоит, и будем ли мы хоть что-нибудь делать для ее решения? Наконец, приходит правительство реформаторов – Бурбулис с Гайдаром. Разрабатывается либеральная стратегия реформ, осуществляется шоковая терапия. В стране возникает вторая (после кооперативной) волна бизнеса. К нам вроде бы вот-вот направится западный капитал. Меняется лицо самого общества – часть людей оказывается в нищете, появляются новые русские, возникает волна приватизации и т.д. А идиот продолжает канючить: “Ну, а делать мы что-нибудь когда-нибудь собираемся? Какая же проблема перед нами стоит? Какова концепция и стратегия ее решения?“ Однако ему уже никто не отвечает, на него давно перестали обращать внимание. И, наконец, когда все уже к этому привыкли, когда идиот устает задавать свой идиотский вопрос, когда 11 лет судьбоносных реформ позади, внезапно возникает странная мода – все вдруг спохватываются, что в суете модернизации как-то подзабыли выяснить, в чем наша концепция, стратегия, идеология, какова русская национальная (или просто русская, или просто национальная) идея. Президент ее требует, все СМИ по этому поводу кричат, все вопрошают: “Где же наша идея? Почему у власти нет стратегии“? Масса авторов спешит высказать свои заветные взгляды на национальное обустройство, эскадроны экспертов за казенный счет штурмуют твердыню идеологии, начинается дискуссия в печати... И тут снова возникает наш идиот с вопросом, уже рискованным для него: – Ну, хорошо, а делать-то мы что-нибудь будем? Воистину, “внешнее не привлекает их внимания“ (БСЭ). Сбылась ли мечта идиота Казалось бы, в связи с тем, что мы читаем и наблюдаем, идиотизму описанного типа пришел конец. И действительно, если десяток лет назад редкие вопли о том, куда мы идем, откуда и зачем, были чистой воды идиотизмом, то сейчас это у нас (как всегда, с суворовской внезапностью) превратилось в официальную позицию. Поступил социальный заказ с самого высокого уровня, и вот уже осталось ждать всего несколько месяцев до того, как профессиональное сообщество политологов социологов и философов представит на суд начальства национальную идею. И вроде бы стало общепризнанным, что мы без этой идеи жить не можем. Сегодня те же самые люди, которые стояли на позициях здравого смысла (т.е. полностью отрицали необходимость идеологии, смеялись над ней и говорили, что надо выйти на магистральный общечеловеческий путь), сидят на госдачах и с остервенением занимаются национальной идеей. Тогда получается, что идиотизм признан нормой, а князя Мышкина вот-вот востребуют в администрацию президента. Обидели юродивого. Отняли копеечку. Но копеечка-то цела. Национально-идеологические разборки, которые сейчас повсеместно идут, с идиотской точки зрения вполне бессодержательны. Они содержательны для нормальных людей: политологов, конфликтологов, социальных психологов, для тех, кто изучает дрейф политических позиций, чьи локаторы улавливают сдвиги политической конъюнктуры. Они представляют практический интерес с точки зрения рынка фиктивного капитала, точнее, его проекции на мир идей. Вы знаете, надеюсь, что рынок фиктивного капитала может быть источником колоссальных доходов, при том, что обращающиеся на нем бумаги никакого товарного и денежного содержания часто не имеют. Аналогично, как только провозглашен официальный спрос на национальную идею, под это дело молниеносно организуется виртуальный рынок, где подвизается много групп, проводятся мероприятия, издаются книги и статьи,– одним словом, наблюдается бурное обращение неких знаков, не имеющих ровно никакого товарного (т.е. в данном случае – смыслового) наполнения. В сфере “поиска национальной идеи“ сейчас работают современные политические технологии, которые безусловно серьезны. С моей точки зрения, все это не идиотично, а вполне истеблишментарно. Система работает как и работала. Поскольку прошел конъюнктурный слух, что товар X (неважно что – национальная идея, глинозем или какие-то акции) будет в цене, а общество мобильно, современно, в нем функционирует масса интересных социальных институтов, битком набитых способными и образованными людьми, это привело к ответной цепной реакции, суть которой в том, чтобы на этом погреть руки, кого-то кинуть, кого-то отжать от замочной скважины, оттереть от кассы и т.п. – серьезные, нормальные цели. В этом есть все, что угодно, – кроме того, что идиоты называют идиотскими словечками “содержание“ и “смысл“. Благодаря чему по-прежнему никакого шанса на осуществление каких-либо “реформ“ нет. Более того, чем дальше мы тянем с самоопределением, тем теснее коридор, где нам суждено самоопределяться, тем вероятнее, что нас определят извне. Мы медлим с использованием нашей свободы воли, и в результате пространство этой свободы сужается. Идиотизм русского убожества Впрочем, такие вещи как “сужение пространства свободы воли“ беспокоят только идиотов. Свобода воли не значится ни среди природных норм, ни среди социальных. Это – фантомная проекция идиотического идеализма на плоскость здравомыслящего большинства. Круто? Но тут уж начинаются проблемы с русским языком, точнее – его нескончаемыми идиотизмами. Обратимся к первоисточникам. “ИДИОТ. Малоумный, [...] убогий, юродивый. ЮРОДИВЫЙ. Безумный, божевольный, дурачок, отроду сумасшедший; народ считает юродивых Божьими людьми. ВОЛЯ. Данный человеку произвол действия; свобода, простор в поступках. Творческая деятельность разума. Своя воля царя боле. У человека воля, у животного побудка. Желание, стремление, хотение, [...] вся нравственная половина человеческого духа. ИДИОТИЗМ. Особенность склада, оборота речи, языка, наречия, местного говора. (В.Даль Толковый словарь живого великорусского языка).“ Как видим, “свобода воли“ на русском языке не что иное, как масло масляное. Вольному воля, спасенному рай. А спасение юродивых – дело рук самих юродивых. |
ч
|
|||