‹‹ попередня стаття

наступна стаття ››

зміст

на головну сторінку

Уже очевидно, что сегодняшний штиль в российской экономике и политике – это, скорее всего, затишье перед достаточно серьезными переменами. Слишком хрупкое состояние равновесия как в экономике, так и в политике по очень многим причинам может быть всякий момент нарушено, даже помимо воли главных и неглавных действующих лиц. И не придется особо искать “виновных” – виноватыми будут признаны и неопределенность момента, и усталость общества от постоянного балансирования между глубоким кризисом и глубокой стагнацией. И в этих условиях, если не предложить новую работающую схему устройства российского бытия и сознания, новую схему реформ, не помогут никакие соглашения и совместные заявления ветвей власти. Кстати говоря, как в случае углубления нынешнего кризиса в России, так и в ходе попыток все же вырваться из его пут (а делать это нужно в крайне сжатые сроки: уже летом – в начале осени 1999 года ситуация может выйти из-под контроля, если ничего не менять) будут востребованы в числе прочих приемы и средства, достаточно отличные от применявшихся вплоть до осени 1998 года, весьма робких попыток внести коррективы, которые делает правительство Примакова.

Похоже, если не первыми, то одними из первых отреагировавших на подобную необходимость и неизбежность оказались чуткие, как всегда, либералы, изложившие через П.Авена свой “классовый” взгляд на происходившее, происходящее и еще способное произойти в России. Мы имеем в виду нашумевшую статью Экономика торга в газете Коммерсантъ.

Как в добротных партийных документах, статья П.Авена состоит из констатирующей и постановляющей частей. Первая – не столь интересна, достаточно традиционна для оценки и самооценки либералами и либерал-радикалами своей роли в недолгой истории российских реформ. Вкратце сценарий такой: “настоящих” либеральных реформ у нас еще не было, кучка честных и энергичных либералов схватилась в неравной борьбе с несметными полчищами коррупантов, некомпетентных тупиц и бездельников. Правда, откуда все эти “губители реформ” (зачастую вышедшая из среды самих либералов или присягнувшая им на верность демноменклатура) объявились в постперестроечное время, П.Авен умалчивает. Единственно, что новое вносит П.Авен в подобные “исповеди на заданную тему” либералов – так это признание “отдельных ошибок” с их стороны в ходе реформ. Впрочем, такая “искренность”, видимо, должна только укрепить читателя в однозначном понимании необходимости для России именно и только либеральных реформ, пусть и скорректированных по ситуации, очищенных от имевших место просчетов.

Поэтому куда более важно разобраться с постановляющей частью Экономики торга. По сути, Авен пытается “вбросить” в сознание общественности ряд первоочередных вопросов, в свете грядущих (еще раз подчеркнем, неизбежных) изменений в экономике и политике страны, будь то углубление кризиса или попытка его преодоления:

1) разработка соответствующей идеологической базы для новой ситуации, в которой бы, “не поступившись принципами”, нашлось место, причем снова в верхних эшелонах власти и общества, и либералам, и либерал-радикалам;

2) подготовка соответствующего общественного мнения; Экономика торга – лишь разведка боем, за ней безусловно последуют и другие интеллектуальные интервенции либералов в российское сознание;

3) обозначение тех “либеральных” механизмов и инструментов, с помощью которых, по мнению либералов, только и возможно осуществление в России реформ (как они их понимают).

Очень важно, что статья П.Авена – это, по сути, признание коренного изменения ситуации в стране, происшедшего в последнее время, в том числе для экономического, политического, правового, психологического существования в российском социуме либералов и, тем более, либерал-радикалов.

Первое. Распознав, наконец-то, полную политическую бесперспективность, к тому же крайнюю нечистоплотность и прочие ужимки “прогрессивных” российских либералов, от них начинает отворачиваться Запад, еще совсем недавно обещавший провести нас через все бури рыночных реформ в гавань экономического процветания. Западу сегодня, разумеется, “наплевать” и на Россию, и на реформы, и на реформаторов – своих дел хватает, с теми же Бразилией и Мексикой. А вот российская стабильность для него очень важна, мы, по анекдоту, хоть и Верхняя Вольта, но пока с ракетами. А либерал-радикалы – объективно дестабилизирующий фактор, раздражитель для российских политических элит и разъяренных “масс”. И денег мировое сообщество сегодня не дает не под Примакова, он как раз “люб” Западу, как меньшее из российских зол. Кредитов, не исключено, не дают именно под сторонников прежнего курса “реформ”, которые снова могут присосаться к финансовым потокам, после чего к уже имеющимся за границей 100-200 миллиардам долларов российских денег прибавятся новые миллиарды, а в России еще больше возрастут антизападные настроения.

Второе. В России происходят обострение экономической и политической ситуации, резкое полевение общественных настроений, маргинализация и люмпенизация электората, веймаризация. Страна, где за последние полгода уровень жизни понизился на 45%, а те же 45 и более процентов населения живут за чертой бедности, где чиновничество – одно из самых коррумпированных в мире, где 12 миллионов хронических алкоголиков, 4 миллиона наркоманов, более 1 миллиона заключенных, “рванет” и без либералов, а с ними и их новыми шоковыми инициативами (этой любимой игрушкой либералов) рванет наверняка. Этот взрыв похоронит под собой всех, но либералов даже не станут искать под завалами, в них видят главных “сусаниных” и “пользователей” реформ в своих узкоклановых интересах. Третье. В России грядет новый передел собственности – не только и не столько в интересах населения, но и в первую очередь со стороны региональных элит, все более осознающего себя хозяином ситуации криминала, в том числе под знаменами борьбы за справедливость и с засильем пресловутого “Центра”. Это крайне затрудняет экономическую, политическую, правовую самореализацию либералов в России, ставит это политическое сословие в весьма незавидное положение. Здесь придется делиться, и по серьезному. Единственно возможный для либералов выход – это заручиться поддержкой и защитой государства и оказаться во главе продолжателей дела реформ.

Четвертое. Эрозия президентской ветви власти, до недавнего времени “прикрывавшей” либералов и прочих младореформаторов во всех их начинаниях. Этот пункт не требует расшифровки.

Пятое, на наш взгляд – главное. Либеральные реформы в России как идеология и практика, в виде теории “Большого Хапка”, нацеленные на высвобождение отнюдь не только и не столько лучших человеческих свойств и качеств, вопреки раннеогоньковским мечтаниям не работают – и не сработают никогда. А приведут к еще большим развалу, хаосу, потрясениям, способным уничтожить Россию как нацию, государство, общество, а также серьезнейшим образом отразиться на ситуации во всем мире. А подобной дестабилизации, повторяем, никому не нужно, даже самым яростным оппонентам России.

Именно отсюда – попытка найти новую устойчивую опору для либералов, в том числе в лице сильного государства, заручиться его поддержкой в борьбе не столько за проведение теперь уже “настоящих” либеральных реформ, сколько против всех этих новых, очевидно неблагоприятных для либералов явлений. Потому сегодня либералы и даже либерал-радикалы вдруг и возлюбили столь ненавистные им прежде теоретически и практически сильное государство, сильную власть. По крайней мере, обсуждение данной проблемы – по сути, чуть ли не главное в Экономике торга. Да – констатирует П.Авен – для осуществления либеральных реформ в России нужно сильное государство. Отложены до лучших дней главенствовавшие у либерал-радикалов подходы так называемой “перевернутой пирамиды”, “маленького государства” (то есть его незначительной роли в жизни общества, в том числе в правовой сфере), “что не запрещено – то разрешено” и т.д. Забыто, что в мутной воде проводимых либералами реформ, в условиях безвластия была почти полностью потеряна управляемость бюджетом, налогами, финансовыми потоками, региональной политикой. Что, как подметили некоторые политологи, была осуществлена приватизация доходов (подчеркнем, весьма немногими) и национализация убытков государства и общества. И что такая ситуация тогда полностью удовлетворяла двигавших подобные уродливые реформы либерал-радикалов.

Ну что же, многие политики и политологи, вовсе не замшелые ретрограды, уже давно говорят о необходимости сильной власти, сильного государства в России, как в силу несомненных российских особенностей, так и с учетом огромных сложностей переходного периода. И это чуть ли не главный фактор успеха (или неуспеха) реформ. И теперь, после признания либералов в любви сильному государству, нам только и осталось “консолидироваться” и эти реформы осуществить? Не все, однако, так просто. И “проверкой на дорогах” для либералов является отношение к нынешнему правительству Примакова и проводимой им линии.

В Экономике торга нет явных нападок на Примакова (это присутствует в достатке у других либерал-радикальных экономистов, представителей СМИ). Скорее всего, либералы еще не полностью выработали целостную стратегию поведения в отношении нынешних правительственных структур и сил, все более ориентирующихся на политику умеренного центризма, возрастающих, кстати, не только за счет “народных масс”.

С одной стороны, не будучи пока напрочь отвергнутыми этими умеренно-центристскими силами, либерал-радикалы остерегаются слишком беспардонно атаковать Примакова и его коллег-государственников. Возможно, до тех пор, пока окончательно не поймут, что в данном своем качестве наставников они центристами (не по местоположению в лево-правой политической шкале – по убеждению) не будут востребованы. Хотя понять либералы должны как раз другое: у Примакова много оппонентов, но сегодня у России слишком мало возможностей для маневра. И любой другой политик на месте Примакова, намеренный обеспечить стране минимальную стабильность, будет вынужден выбирать сходную траекторию в политике, а именно – проводить курс на усиление регулирующих механизмов государства, наведение элементарного порядка, сведения на нет тех многочисленных просчетов в ходе реформ, которые сделали их антиреформами.

С другой стороны, часть “упертых” либералов, особенно маргинальных либерал-радикалов, которым нечего терять, будут пытаться на гребне кризиса и недовольства “масс” снова придти к власти, осуществить жесткую (и заметим, в российских условиях, наверняка, крайне неэффективную, а сейчас и невозможную, даже на весьма короткое время) либеральную диктатуру. В случае принятия такой стратегической линии нападки на якобы “левое” правительство Примакова и на него лично резко усилятся уже в ближайшее время. “Чем хуже – тем лучше” – это будет лозунг текущей политики отнюдь не КПРФ, а деятелей совсем другого фланга. При этом не исключено, что КПРФ, в преддверии парламентских выборов, проявит “принципиальность” и подыграет либералам.

Если Примакову (и силам, на него ориентированным), на ощупь пытающемуся найти для России дающий результат и не подрывающий стабильности курс реформ, дадут работать, то Россия может еще выкарабкаться. Другого не дано, не признают этого сегодня только деятели преимущественно из того же либерального круга, те, кто, грубо говоря, будет отбиваться до последнего идеологического патрона. И напомним Бердяева, в России не может быть индивидуального спасения, спастись можем только все вместе. Значит, необходимы продуманная национально-государственная идеология, понимаемая “массами” справедливость (без чего более нет сил терпеть). Это сильные, “справедливые” (не “полицейские”, к чему фактически призывают либералы в грубой или, как у Авена, завуалированной форме) государство, власть, это закон и порядок. Что отнюдь не является препятствием для законопослушных граждан реализовывать свои права и интересы, в том числе экономические. А несогласные с таким посылом пусть вспомнят рассказанный Примаковым в Кремле новогодний анекдот: “...могло быть и хуже”.

По крайней мере, это еще не ситуация, характеризуемая известным выражением “мудрая диктатура лучше глупой демократии”. Потому что в России диктатура всегда сопрягается отнюдь не только с мудростью, но и с некоторыми другими, куда менее презентабельными атрибутами. Это, кстати, и ответ тем, кто бредит либеральной диктатурой в России, каким-либо аналогом “чилийской модели”. И проповедует это в СМИ, пытается фатально скрестить в условиях России доведенные до абсурда криминально-либеральные (псевдолиберальные) реформы и “сильную власть”, что обрекает Россию в лучшем случае на новый “левый марш”. Безусловно, необходимо взять все полезное и нужное для дальнейших российских реформ у либералов. А они ведь и вправду хотели (поверим им на слово), пусть и оттопырив в первую очередь свой собственный карман или создав условия для неправедного обогащения другим, научить Россию считать деньги, и скажем им за это спасибо.

Другой вопрос, могут ли либералы сегодня и в перспективе вернуть себе прочные позиции в российских властных структурах для осуществления подлинных реформ и преодоления кризиса, если не как руководящая и направляющая сила, то по крайней мере в качестве своего рода “буржуазных спецов”. Да, могут (и некоторые из них это уже успешно делают, например, С.Кириенко), но только если действительно пройдут тернистый путь осознания своих ошибок, своей огромной вины перед реформами (и смеем утверждать, перед Россией и россиянами). И только тогда – welcome. В конце концов, раскаявшийся грешник – лучший праведник. Без этого какой-либо симбиоз, тем более торг с автором Экономики торга и его соратниками – неуместны.

‹‹ попередня стаття

наступна стаття ››

зміст

на головну сторінку